Об утверждении положения о компенсационных выплатах депутатам, связанных с осуществлением депутатской деятельности в совете депутатов уральского сельского поселения, работающим на непостоянной основе. Раскроются ли «золотые парашюты» для депутатов? Выплат
Деятельность органов самоуправления, а также выборность депутатов в эти органы, должна четко соответствовать законодательству Российской Федерации.
Согласно ФЗ под порядковым номером 131, датированному 06.10.2003, который призван регламентировать деятельность органов местного самоуправления и закрепить их общие принципы работы, местные структуры вправе самостоятельно принимать решение относительно размеров и условий компенсационных выплат депутатам и иным лицам, которые осуществляют свою работу на непрофессиональной основе.
Дорогие читатели! Статья рассказывает о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай индивидуален. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь к консультанту:
ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ .
Это быстро и БЕСПЛАТНО !
Депутаты на не постоянной основе: кто это?
Депутат на не постоянной основе – это должностное лицо, которое занимает определенную должность в выборных исполнительных органах местной власти, но при этом осуществляет иную деятельность, которая признается основной и является главным источником дохода гражданина. Таким образом, работа в органах власти можно отнести к общественной работе на благо государства.
Согласно действующему законодательству, отдельный субъект государства вправе самостоятельно решить каким образом депутаты будут действовать на местах и издать по этому поводу соответствующий законодательный акт, регламентирующий их работу и основные денежные гарантии.
В столице нашей родины закон, регламентирующий возможность депутата выбрать способ деятельности в Государственной думе Москвы (постоянная или не постоянная работа), был принят в 2019 году. По данному документу с отрывом от основной работы обязательно избираются председатель, его заместители и начальники соответствующих структурных подразделений. Остальные могут самостоятельно решать: остаться на основной работе или полностью посвятить себя государственным делам. Такого рода положение уже давно и успешно практикуется на просторах Российской Федерации, за исключением Санкт-Петербурга и Чеченской республики.
Организация выбора на основании действующего законодательства
Текст Федерального закона, регламентирующего основные принципы организации и деятельности законодательных и исполнительных органов госвласти в субъектах РФ, четко прописывает возможность депутатов принимать самостоятельное решение относительно того, как они будут осуществлять свою государственную деятельность.
Таким образом, законно будет функционирование Законодательного собрания как на постоянной основе, так на не постоянной или и вовсе смешанной.
Каждый избранник народа, который все же решил стать профессиональным депутатом и оставить прежнюю работу, должен отказаться от любого вида деятельности, приносящего доход (исключение – наука, творчество или учебный процесс). В этом случае основной источник дохода – оклад, получаемый в Законодательном собрании. Депутат должен полностью посвятить себя государственной деятельности и служению народу.
Если же избранник принял решение работать по совместительству, то его наниматель обязан отпустить с основного места работы своего сотрудника-депутата на срок до 6 дней для исполнения последним государственных дел. За дни, потраченные не на основной рабочий процесс, каждому депутату-совместителю будет выплачена компенсация в том порядке, как это производится присяжному заседателю. Об этом процессе стоит поговорить подробнее чуть дальше.
Практика регионов такова, что на профессиональной основе в большинстве из них трудится председатель, его заместители и главы комитетов. Остальные вправе выбирать.
Проблемы депутатов по совместительству
Некоторые депутаты все же категорически против такой практики, так как считают, что работа по совместительству не оставляет времени на государственные дела. Главное правило таких служащих: будь депутатом профессионально или не будь им вовсе.
Среди слуг народа проводится аналогия нынешнего законодательства и действующего еще во времена Советского Союза, когда практика депутатов-совместителей также существовала.
Противники действующего закона и те, до кого такая норма еще не добралась, считают, что работа непрофессиональных депутатов будет абсолютно не видна, а также то, что такое положение вещей позволит прийти в состав выборных органов бизнесменам и предпринимателям, которые напрямую зависят от государственных решений, что и будут в дальнейшем сами принимать.
Помимо нависшей угрозы лоббизма есть еще одна проблема – посещаемость депутатов Законодательного собрания. Каждый регион борется с этим по-своему. К примеру, в Иркутске была введена норма: за 4 прогула лицо будет лишаться полномочий. Правда, не поступало информации о том, что кто-либо все-таки получил такое взыскание.
Но, не смотря на то, что депутаты все же активно исполняют свой гражданский долг перед выборщиками, в положениях регионов об их деятельности все же имеются нормы, предусматривающие лишения за неисполнение своих обязанностей или неявку.
Какая положена компенсация депутатам на не постоянной основе?
Субъекты Российской Федерации в своем локальном законодательстве в обязательном порядке должны закрепить порядок компенсационных выплат депутатам, связанных с их расходами на занятие депутатской деятельностью.
Что это такое и каков порядок выплат?
Как уже неоднократно сообщалось, каждый субъект Российской Федерации вправе самостоятельно решить вопрос с порядком и условиями организации компенсационных выплат депутатам-общественникам .
Компенсационные выплаты депутату – это денежное возмещение расходов лицу, являющемуся общественным депутатом.
Главное назначение такого рода выплат – компенсация расходов, связанных с государственной деятельностью депутатов на не постоянной основе.
Данные выплаты должны производиться из средств бюджета местного значения по соответствующей статье расходов.
Обязательно местные органы должны установить время выплат (к примеру, раз в месяц, в три месяца или в полугодие) и сумму компенсации. Сумма может быть фиксированной, а может представлять собой средний заработок депутата по основному месту работы или процентное значение.
На основном месте работы сотруднику обязаны предоставить очередной отпуск. Узнайте, положен ли о .
В месяц зарплата депутата Госдумы превышает доходы за квартал среднестатистического работника. Интересно, ?
Также практически каждый субъект РФ обязательно включает в текст нормативно-правового акта норму о том, что за невыполнение своих обязанностей, или еще какую-либо провинность он может быть лишен полностью или частично установленной суммы компенсации.
Выплата компенсации должна производиться только по письменному распоряжению председателя органа местного самоуправления и на основании представленных депутатом документов (справка об отсутствии его по основному месту работы, копия решения председателя, проездные документы и т.д.).
Обязательно депутату должен быть возмещен упущенный им по основному месту работы заработок. Обычно, эта сумма устанавливается на отметке среднего заработка конкретного лица, но бывают случаи, когда в положении прописаны иные сумм (например, 50% заработной платы + надбавки за государственную службу или особые условия работы).
Компенсационные выплаты могут зависеть также от местности, в которой проживает депутат. Например, если добираться к месту службы ему далеко, то он может получить большую компенсацию нежели тот, кто проживает неподалеку. Особенно это актуально для областных органов самоуправления.
Возмещаются ли расходы, связанные с деятельностью депутата?
Согласно положению о компенсации, прописанному в Европейской хартии местного самоуправления (1985 год), депутаты на не постоянной основе имеют право на получение компенсации за:
- проезд к месту назначения и в обратном направлении, включая сопутствующие вопросы (белье в поезде, страхование пассажира, бронирование и т.д.);
- найм жилого помещения или гостиничного номера;
- расходы, которые напрямую связаны с выездом за пределы страны (оформление загранпаспорта, страховка, покупка и бронирование билетов и т.д.).
Некоторые местные органы закрепляют в своем положении (в частности, в Москве) о компенсационных выплатах за покупку канцтоваров и иного оснащения и оборудования, необходимого для нормальной работы, но все же, большинство регионов такую норму не предусматривают и сопутствующие товары и услуги, не предусмотренные Европейской хартией, возмещению у них не подлежат.
Также в Московской думе есть возможность использовать служебный транспорт органа по рабочим вопросам.
Отражение в отчетных документах
Любые выплаты из государственного бюджета должны в обязательном порядке отражаться в соответствии со статьями экономической классификации.
Так, расходы, связанные с компенсационными выплатами депутатам, осуществляющим свою деятельность на не постоянной основе, должны найти отражение в отчетах согласно 226 подстатье – «Прочие услуги».
Выдача и налоги
Согласно тексту ТК РФ (по состоянию на октябрь 2019 года), а точнее, его 164 статье, компенсацией считаются такие выплаты денежного характера, которые имеют своей целью возмещать определенным работникам затраты, связанные с исполнением своих трудовых обязанностей или же иных обязанностей, которые предусмотрены не только ТК РФ, но и другими нормативно-правовыми актами государства.
Согласно тексту 217 статьи НК РФ существует определенные категории доходов, которые не подлежат налогообложению. Так, не облагаются налогами пособия государственного характера, равно как иные выплаты и компенсации, которые подлежат возмещению на основании законов и актов законодательства РФ и ее субъектов и не относятся к источнику заработка.
В тексте нормативно акта, устанавливающего работу депутатов в конкретном регионе, должно быть указано, что депутатам выплачиваются социальные гарантии за выполнение работы на непостоянной основе в том случае, если мероприятия, в которых эти лица участвуют, требуют их присутствия. Компенсации производятся за счет средств местного бюджета. В это время депутат не выходит на основное место работы, а осуществляет общественно-значимую деятельность в органах самоуправления.
Именно за такую деятельность и невозможность получать заработок и выплачивается компенсация, которая не подлежит обложению налогами.
Несмотря на то, что во многих регионах заработок профессионального депутата довольно высок, многие все же стремятся сохранить свое место работы и всего лишь получать компенсацию депутата на не постоянной основе согласно отработанным в Законодательном собрании дням.
Вопросы эффективности профессионального парламента и общественного остаются открытыми. С одной стороны, зачем в небольшом регионе содержать людей на государственном обеспечении, если нет необходимости в их постоянном нахождении в парламенте. Им достаточно будет осуществлять государственную работу определенное количество днейв месяц, получая за это материальную компенсацию. Другое дело – Москва – огромный город, где проживают миллионы людей. Здесь вопросы совместительства будут стоять намного острее, так как выполнять основную работу и государственную будет слишком накладно.
Эксперт Центра, к.ю.н., Гаганов А.А.
Получат ли депутаты Государственной Думы по 1,6 млн. рублей за досрочное прекращение полномочий? Откуда взялись эти цифры? Всем ли депутатам дадут денег?
Когда впервые появились новости о переносе выборов депутатов Государственной Думы, заговорили и о , которые досрочно уйдут из парламента. Были названы и немалые денежные суммы, которые получат депутаты, - 1,6 миллиона рублей.
Почему 1,6 миллиона?
Журналисты взяли эти цифры из финансово-экономического обоснования к проекту закона № 815174-6 о переносе выборов депутатов Государственной Думы на третье воскресенье сентября. Дословно там сказано следующее: «Максимальные расходы… составят сумму, равную сумме расходов на депутата Государственной Думы шестого созыва в объеме 1 586 000 руб., умноженной на 450 депутатов, т.е. 713 700 000 руб., за период с 18 октября 2016 года по 4 декабря 2016 года».
Кому и на что пойдут эти деньги?
Прежде всего, всяческие гарантии и дополнительные выплаты полагаются только тем депутатам Государственной Думы шестого созыва, которые не переизберутся в Думу седьмого созыва либо в региональные или местные парламенты . Понятно, таких не переизбравшихся депутатов будет не 450, а гораздо меньше.
Депутаты, которые не попадут в парламенты, до 4 декабря 2016 года сохранят следующие привилегии:
гарантии неприкосновенности,
ежемесячное денежное вознаграждение,
денежные поощрения,
единовременное денежное пособие в размере ежемесячного денежного вознаграждения депутата Государственной Думы,
обязательное государственное страхование,
возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью,
медицинское, бытовое и пенсионное обеспечение,
право пользования служебным жилым помещением в городе Москве,
гарантии трудовых прав.
Социальные гарантии, из которых в основном состоит этот перечень, предусмотрены для всех действующих депутатов Государственной Думы и членов Совета Федерации. Об этом говорит статья 2 закона о статусе депутатов и сенаторов («О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»). Фактически получается, что депутату не надо будет ходить на работу в течение двух месяцев, но все блага, связанные с этой работой, у него будут . Сохраняется даже неприкосновенность, которая напрямую связана с депутатской деятельностью. Конечно, можно было бы найти теоретико-правовое обоснование, основанное на необходимости гарантирования некоторого объема прав народных избранников. Но формулировка статьи 19 закона о статусе может пониматься однозначно, ровно так, как написано: «Член Совета Федерации, депутат Государственной Думы обладают неприкосновенностью в течение всего срока своих полномочий». Это означает, что если срок полномочий сокращен, то никакой неприкосновенности сверх него быть не может . Поскольку же закон о переносе выборов депутаты писали сами для себя и принимать тоже будут сами, мало кто может помешать им записать в законе побольше привилегий для себя любимых. Это мог бы сделать Совет Федерации или Президент РФ, наложив вето (что маловероятно). Также Правительство РФ могло бы в условиях дефицита бюджета не согласиться на лишние расходы. Но Правительство прислало положительное заключение на законопроект: «Финансовое обеспечение расходных обязательств, связанных с реализацией законопроекта, предлагается осуществлять за счет средств федерального бюджета, выделяемых в пределах бюджетных ассигнований федерального бюджета на очередной финансовый год и плановый период». Это означает, что изменения в бюджет вноситься не будут. Вероятно, возможный перерасход в 713 миллионов рублей уже был заложен в бюджет и смету Госдумы.
Золотой или платиновый парашют?
Из приведенного выше перечня социальных гарантий следует вывод, что 1,6 миллиона рублей – это не размер «золотого парашюта» для депутата , а общая сумма расходов на парламентария. Теоретически в эту сумму надо бы включить стоимость медицинского полиса, стоимость пользования служебным жильем, суммы страховых и пенсионных выплат, суммы страхования жизни и здоровья. Это тоже немалые средства.
Точный размер зарплаты депутата Государственной Думы нам не известен, но если верить СМИ, то он составляет порядка 254 тысяч рублей. При этом размер оклада известен точно из указа Президента РФ: оклад депутата равен 81 513 рублям, как и оклад федерального министра.
Авторы законопроекта исходят из периода расходов с 18 октября по 4 декабря 2016 года. Округлим этот период до двух месяцев для простоты расчетов. Если денежное содержание депутата составляет 254 000 рублей в месяц, то за два месяца получится 508 000 рублей. Останется 1 078 000 рублей из суммы расходов, заложенной на одного депутата. Сколько из этих денег пойдет на пошивку «парашюта», а сколько – на социальные гарантии, можно лишь предполагать.
Какая компенсация положена депутату по закону?
Согласно части 10 статьи 27 закона о статусе депутату Государственной Думы в случае неизбрания в Государственную Думу нового созыва выплачивается единовременное денежное пособие в размере его ежемесячного денежного вознаграждения. Из этой нормы можно сделать минимум два вывода. Вывод первый: законопроект о переносе выборов сужает действующую норму. В статье 27 речь идет о неизбрании только в федеральный парламент, а новый закон предусматривает неизбрание также в региональный и местный парламент. То есть по действующей норме, если депутат не переизбрался в Госдуму, но избрался в законодательный орган субъекта РФ, он получает компенсацию. Для депутатов нового созыва это правило не будет действовать. Если депутат избирается хоть в какой-то парламент, компенсация не выплачивается.
Вывод второй: если размер ежемесячного денежного вознаграждения депутата составляет порядка 254 000 рублей, то «золотой парашют» для депутата стоит столько же. Если именно эта сумма запланирована для выплаты неизбравшимся депутатам, то из 1,6 миллиона останется 824 000 рублей, то есть больше половины. Нельзя исключать, что эта сумма идет на социальные гарантии. Но также нельзя исключать, что депутатам выплатят больше, чем ежемесячное денежное вознаграждение. Например, всегда можно придумать какую-то премию или увеличить компенсацию депутатских расходов . Следует учитывать также то, что 254 000 рубля – некая средняя предполагаемая величина депутатской зарплаты. На деле зарплаты могут сильно . Также надо учитывать, что в течение какого-то периода будет некий «двойной» состав депутатов Государственной Думы – шестого и седьмого созыва, что требует дополнительных расходов (вероятно, это и есть указанный в обосновании период с 18 октября по 4 декабря 2016 года). Но, если верить финансово-экономическому обоснованию, эта сумма не касается оставшихся 824 000 рублей на депутата.
Таким образом, озвученная в СМИ выплата депутатам связана не с досрочным прекращением полномочий, а с неизбранием депутата в парламент на следующий срок . И по закону она должна составить не 1,6 миллиона рублей, а вдвое меньше. Получат ли депутаты дополнительные деньги за то, что по собственной инициативе досрочно лишились работы, неизвестно.
В законе есть примеры повышенных компенсаций при досрочном прекращении депутатских полномочий «по уважительной причине». Речь идет о роспуске Государственной Думы по инициативе Президента РФ. Статья 26 закона о статусе дает депутатам право получить в таком случае трехкратный размер ежемесячного денежного вознаграждения (будем считать, что это более 750 000 рублей на сегодня). Но здесь депутаты теряют работу не по своей инициативе, поэтому единовременная выплата увеличивается. (Правда, в случае добровольного досрочного прекращения полномочий Государственной Думы сумма выплат по закону составит те же 750 000 рублей и более, но в течение двух месяцев.)
Ситуацию с роспуском Думы можно сравнить с ликвидацией организации или сокращением штата в обычных организациях, то есть теми ситуациями, которые произошли не по воле работника. Согласно статье 178 Трудового кодекса РФ в таких случаях увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения. При увольнении по собственному желанию работнику не полагается никаких компенсаций, наоборот, он может даже задолжать, например, за оплаченный отпуск, который он не полностью отработал. Почему же депутаты сами себе назначили такие льготные условия с компенсацией?
Что скажет суд?
Во-первых, Конституционный Суд РФ уже истолковал Конституцию РФ (постановление от 01.07.2015 № 18-П) таким образом, что соответствуют Конституции РФ. То есть, никаких препятствий для принятия закона о переносе выборов теперь нет, как нет их и для «золотых парашютов» для депутатов .
Во-вторых, тот же Конституционный Суд РФ уже рассматривал вопрос о «золотых парашютах» для депутатов (Постановление Конституционного Суда РФ от 05.04.2013 № 7-П «По делу о проверке конституционности абзаца четвертого части первой статьи 6 Трудового кодекса РФ в связи с запросом Архангельского областного совета депутатов»). Фабула дела была такова: архангельские депутаты установили себе единовременную выплату в размере двух денежных вознаграждений при прекращении их полномочий. Заместитель прокурора области обжаловал это положение в областной суд. Областной суд отказал прокурору, однако Верховный Суд РФ отменил отказ областного суда. Тогда уже депутаты обратились в Конституционный Суд РФ с вопросами о толковании их полномочий, чтобы уже точно знать, вправе они или не вправе заплатить себе больше денег.
Конституционный Суд РФ без смущения констатировал, что федеральные депутаты установили себе компенсацию в однократном размере зарплаты, но региональные депутаты могут предусмотреть для себя и двойные компенсации (кстати, тройные компенсации тоже не будут противоречить конституционной логике). По мнению Суда, регионального парламента направлены на «обеспечение им дополнительных возможностей для адаптации к изменившимся в связи с прекращением депутатских полномочий жизненным обстоятельствам». В подкрепление своей позиции Суд привел примеры компенсаций судьям и государственным гражданским и муниципальным служащим.
Таким образом, Конституционный Суд РФ высказал принципиальную позицию о том, что «золотые парашюты» для депутатов соответствуют Конституции РФ. Рассчитывать на то, что Суд изменит такое мнение, не приходится.
Однако стоит обратить внимание на одну оговорку Конституционного Суда РФ. Суд сказал, что при установлении компенсации депутатам «законодатель субъекта Российской Федерации обязан соблюдать баланс частных и публичных интересов, в том числе принимать во внимание социально-экономическое положение субъекта Российской Федерации и возможности его бюджета ». Очевидно, это было бы справедливо и для федерального законодателя.
В целом ситуация, когда депутаты по своей воле сокращают себе полномочия, которыми их наделил народ, и за это (за какие заслуги, непонятно) себе накручивают дополнительные деньги, выглядит абсурдно. Вдвойне абсурдно это на фоне дефицита бюджета.
Вы думате, что вы русский? Родились в СССР и думаете, что вы русский, украинец, белорус? Нет. Это не так.
Вы на самом деле русский, украинец или белорус. Но думате вы, что вы еврей.
Дичь? Неправильное слово. Правильное слово “импринтинг”.
Новорожденный ассоциирует себя с теми чертами лица, которые наблюдает сразу после рождения. Этот природный механизм свойственен большинству живых существ, обладающих зрением.
Новорожденные в СССР несколько первых дней видели мать минимум времени кормления, а большую часть времени видели лица персонала роддома. По странному стечению обстоятельств они были (и остаются до сих пор) по большей части еврейскими. Прием дикий по своей сути и эффективности.
Все детство вы недоумевали, почему живете в окружении неродных людей. Редкие евреи на вашем пути могли делать с вами все что угодно, ведь вы к ним тянулись, а других отталкивали. Да и сейчас могут.
Исправить это вы не сможете – импринтинг одноразовый и на всю жизнь. Понять это сложно, инстинкт оформился, когда вам было еще очень далеко до способности формулировать. С того момента не сохранилось ни слов, ни подробностей. Остались только черты лиц в глубине памяти. Те черты, которые вы считаете своими родными.
3 комментарияСистема и наблюдатель
Определим систему, как объект, существование которого не вызывает сомнений.
Наблюдатель системы - объект не являющийся частью наблюдаемой им системы, то есть определяющий свое существование в том числе и через независящие от системы факторы.
Наблюдатель с точки зрения системы является источником хаоса - как управляющих воздействий, так и последствий наблюдательных измерений, не имеющих причинно-следственной связи с системой.
Внутренний наблюдатель - потенциально достижимый для системы объект в отношении которого возможна инверсия каналов наблюдения и управляющего воздействия.
Внешний наблюдатель - даже потенциально недостижимый для системы объект, находящийся за горизонтом событий системы (пространственным и временным).
Гипотеза №1. Всевидящее око
Предположим, что наша вселенная является системой и у нее есть внешний наблюдатель. Тогда наблюдательные измерения могут происходить например с помощью «гравитационного излучения» пронизывающего вселенную со всех сторон извне. Сечение захвата «гравитационного излучения» пропорционально массе объекта, и проекция «тени» от этого захвата на другой объект воспринимается как сила притяжения. Она будет пропорциональна произведению масс объектов и обратно пропорциональна расстоянию между ними, определяющим плотность «тени».
Захват «гравитационного излучения» объектом увеличивает его хаотичность и воспринимается нами как течение времени. Объект непрозрачный для «гравитационного излучения», сечение захвата которого больше геометрического размера, внутри вселенной выглядит как черная дыра.
Гипотеза №2. Внутренний наблюдатель
Возможно, что наша вселенная наблюдает за собой сама. Например с помощью пар квантово запутанных частиц разнесенных в пространстве в качестве эталонов. Тогда пространство между ними насыщено вероятностью существования породившего эти частицы процесса, достигающей максимальной плотности на пересечении траекторий этих частиц. Существование этих частиц также означает отсутствие на траекториях объектов достаточно великого сечения захвата, способного поглотить эти частицы. Остальные предположения остаются такими же как и для первой гипотезы, кроме:
Течение времени
Стороннее наблюдение объекта, приближающегося к горизонту событий черной дыры, если определяющим фактором времени во вселенной является «внешний наблюдатель», будет замедляться ровно в два раза - тень от черной дыры перекроет ровно половину возможных траекторий «гравитационного излучения». Если же определяющим фактором является «внутренний наблюдатель», то тень перекроет всю траекторию взаимодействия и течение времени у падающего в черную дыру объекта полностью остановится для взгляда со стороны.
Также не исключена возможность комбинации этих гипотез в той или иной пропорции.
07.08.2014
Правовой статус депутата представительног о органа муниципального образования и его деятельность нередко становятся предметами рассмотрения в судах. При этом разрешение данных дел в различных судебных инстанциях осложняется отсутствием специального федерального закона, регулирующего вопросы, связанные со статусом депутата.
На материалах судебной практики нередко исследуется вопрос, являются ли депутаты представительног о органа муниципального образования должностными лицами. В связи с тем, что понятие должностного лица в рамках действующего законодательства о местном самоуправлении и административног о и уголовного законодательства определяется по-разному, суды по данному вопросу зачастую принимают прямо противоположные позиции.
Например, дело двенадцати депутатов Тверской городской Думы, которые были признаны виновными в получении взяток и приговорены Тверским областным судом к различным срокам лишения свободы. Вынося обвинительный приговор в отношении депутатов Тверской городской думы, суд исследовал вопрос о квалификации действий ряда депутатов по ст. 290 (получение взятки) Уголовного кодекса РФ (далее - УК РФ), которая применима к должностным лицам. Суд установил, что депутаты Тверской городской Думы обладали правом принимать и принимали в пределах своей компетенции решения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, т. е. выполняли функции представителя власти, а потому в соответствии с примечанием к ст. 285 УК РФ они являлись должностными лицами. Наряду с этим согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000г. № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» к представителям власти относятся лица, осуществляющие законодательную, исполнительную или судебную власть. Причем неважно, на постоянной или непостоянной основе депутат осуществлял свою депутатскую деятельность.
По смыслу УК РФ функции представителя власти могут осуществляться в течение определенного времени или одноразово либо совмещаться с основной работой. На этом основании суд пришел к выводу, что депутаты являлись должностными лицами коллегиального органа муниципального образования, осуществляли функции представителя власти и получали деньги за действия в пользу взяткодателей, которые входили в служебные полномочия должностного лица.
Совершенно иную позицию заняли суды в Новосибирской области, применяя законодательство об обращениях граждан.
Из решения суда Центрального района города Новосибирска от 01.06.2006 по делу № 2-230-06 следует, что депутат, работающий на непостоянной основе, не является должностным лицом. Новосибирский областной суд в определении от 11.07.2006 по делу № 33-2348 подтвердил этот вывод. Данное дело имело место в Новосибирске, где избиратель З. через суд «обязал депутата горсовета К. письменно отчитаться перед избирателями». В своем заявлении З. указал, что 16 мая 2005г. он обратился посредством направления письменного обращения к депутату городского совета Новосибирска К. за разъяснением судьбы переданных предложений по наказам избирателей, одобренных конференцией граждан 26 марта 2005г. в ходе избирательной кампании по выборам депутатов городского Совета Новосибирска, проходившей в 2005г. Обращение было получено депутатом 19 мая 2005г., однако какого-либо ответа З. от депутата К. не получил. В связи с этим заявитель решил, что нарушены его права как гражданина на получение мотивированного ответа в месячный срок. В ходе судебного заседания представитель К. пояснил суду, что письменных ответов на письменные обращения граждан депутат давать не обязан, поскольку это не предусмотрено действующим законодательство м. Предложения по наказам депутат получил, но рассматривал их только в качестве информационного письма. Кроме того, депутат К. не является должностным лицом, поскольку не работает в городском Совете Новосибирска на освобожденной основе. Из решения суда Центрального района города Новосибирска от 01.06.2006 по делу № 2-230-06 следует, что депутат, работающий на непостоянной основе, не является должностным лицом. Депутата обязали дать письменный ответ избирателю.
Кассационная инстанция такое решение отменила, направив дело на новое рассмотрение. Однако в определении от 11.07.2006 по делу № 33-2348 содержатся весьма неожиданные выводы. Кассационная инстанция подтвердила вывод суда первой инстанции, что депутат, работающий на непостоянной основе, не является должностным лицом. На основании изучения норм законов о статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ, Новосибирского областного Совета, представительног о органа местного самоуправления суд сделал вывод, что ни в одном из названных законов не указаны обязанности депутата вообще и обязанности давать письменные ответы на обращения граждан в частности, а также ответственность депутата за непредоставление ответа на обращение. Анализ названных законов свидетельствует о том, что дача ответов на обращения граждан депутатами не предусмотрена, форма взаимоотношения депутата с избирателями заключается в отчетах перед избирателями округа о своей работе и информировании о своей работе через средства массовой информации.
Конституционный Суд РФ неоднократно высказывался о возможности распространения позиций, высказанных в отношении органов государственной власти, на органы местного самоуправления, поскольку и те и другие являются разновидностью публичной власти. В связи с этим определенный интерес представляют позиции Конституционного Суда РФ, сформулированные в отношении правового регулирования статуса депутатов представительных (законодательных) органов государственной власти субъектов РФ. Вопрос о гарантиях реализации депутатами законодательных (представительны х) органов субъектов РФ права на осуществление своих полномочий на профессиональной постоянной основе уже был предметом исследования Конституционного Суда РФ, например, определение от 24.05.2005 № 249-О «По жалобе гражданина Гагиева Аюпа Каримсултановича на нарушение его конституционных прав положениями пунктов 2 и 3 статьи 1 и пункта 1 статьи 25 Закона Республики Ингушетия «О статусе депутата Народного Собрания Республики Ингушетия».
Регламентация в конституциях (уставах) и законах субъектов РФ статуса депутата, условий осуществления им депутатской деятельности - на профессиональной постоянной основе или на профессиональной основе в определенный период либо без отзыва от основной деятельности - должна обеспечивать всем депутатам законодательного (представительно го) органа равные возможности по осуществлению депутатских полномочий в полном объеме. В то же время, определяя порядок формирования действующей на профессиональной постоянной основе части парламента, законодатель субъекта РФ призван установить надлежащее правовое основание и процедуры, гарантирующие равноправие депутатов, исключающие принятие по данным вопросам произвольных, субъективных решений.
Вопросы определения числа депутатовзаконодательного (представительно го) органа субъекта РФ, работающих на профессиональной постоянной основе, и условий осуществления депутатом депутатской деятельности в соответствии с п. 6 ст. 4 и ст. 11 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительны х) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 184-ФЗ) относятся к компетенции субъекта РФ. Вместе с тем механизм реализации права депутатов на осуществление своих полномочий на профессиональной постоянной основе должен быть законодательно урегулирован с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ.
Одним из наиболее сложных, имеющих неоднозначное разрешение в правоприменитель ной практике является вопрос о пределах правового регулирования статуса депутата представительног о органа муниципального образования.
Во многих случаях суды считают, что на депутатов, особенно тех из них, кто работает на постоянной основе, распространяются нормы трудового законодательства.
Верховный Суд РФ высказался о природе отношений депутата, пределах правового регулирования этих отношений, рассматривая закон Республики Коми. Согласно ст. 24 Закона Республики Коми от 16.06.1998 № 25-РЗ «О местном самоуправлении в Республике Коми» (в ред. от 16.07.2002 № 75-РЗ) депутат в период исполнения своих полномочий не мог быть уволен с работы по инициативе администрации организации без согласия соответствующего представительног о органа местного самоуправления, за исключением случаев ликвидации организации.
Анализируя названные нормы, Верховный Суд РФ отметил, что согласно Конституции РФ (пп. «к», «н» ст. 72) трудовое законодательство и установление общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления отнесены к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов. Законодатель субъекта РФ, устанавливая общие принципы организации системы государственной власти и местного самоуправления, в т. ч. и принципы, касающиеся статуса депутата представительног о органа местного самоуправления, включая права, обязанности, гарантии, ответственность и ограничения в связи с осуществлением принадлежащих депутату полномочий, обязан соблюдать нормы федерального законодательства, в данном случае трудового. Порядок заключения, изменения и расторжения трудовых договоров установлен нормами федерального законодательства, а поэтому законодатель субъекта РФ не вправе осуществлять правовое регулирование в этой сфере. Законодатель Республики Коми, принимая специальный закон о статусе депутата представительног о органа местного самоуправления, ввел не содержащуюся в Трудовом кодексе РФ (далее - ТК РФ) норму, регулирующую порядок изменения и расторжения трудового договора, а именно предусмотрел особый порядок изменения существенных условий труда и увольнения депутата, чем превысил свои полномочия в области регулирования вопросов трудового законодательства и вторгся в компетенцию федеральных органов государственной власти. Конституционный Суд РФ только подтвердил данную позицию Верховного Суда РФ. Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от 21.03.1997 № 5-П «По делу о проверке конституционност и положений абзаца второго пункта 2 статьи 18 и статьи 20 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» признание за субъектами РФ права осуществлять опережающее правовое регулирование по предметам совместного ведения не предоставляет им полномочий по решению в полном объеме вопросов, имеющих универсальное значение как для законодателя в субъектах РФ, так и для федерального законодателя и в силу этого подлежащих регулированию федеральным законом. Закон субъекта РФ может определять трудовые гарантии депутатам представительных органов местного самоуправления для беспрепятственно го и эффективного осуществления ими своих полномочий, защищающих их права, честь и достоинство, но эти гарантии не должны противоречить нормам федерального законодательства.
Возможность получения депутатами, работающими на непостоянной основе, выплат в связи с депутатской деятельностью является ещё одним камнем преткновения в деле правовой «самоидентификац ии» представительных органов местного самоуправления. Сложившаяся правоприменитель ная практика свидетельствует об отсутствии единообразного понимания природы и назначения выплат депутатам, работающим на непостоянной основе, в связи с депутатской деятельностью. Из анализа правоприменитель ной практики следует, что в отдельных муниципальных образованиях указанные выплаты установлены в качестве вознаграждения за депутатскую деятельность, имеют фиксированный размер за единицу времени и зависят от качества и условий осуществляемой деятельности, т. е. фактически понимаются как заработная плата за осуществление трудовой функции. Другими муниципальными образованиями указанные выплаты понимаются как компенсационные, установленные для возмещения расходов за депутатскую деятельность. Некоторые муниципальные образования выплаты вообще не производят, мотивируя отказ от выплат неоднозначностью их назначения. Например, в новой редакции Устава муниципального образования город Светлоград в п. 15 ст. 25 предусмотрена возможность возмещения иных расходов, связанных с деятельностью депутата, а в п.16 этой же статьи прописана возможность для депутата Светлоградского городского Совета, работающего на непостоянной основе, получать денежное вознаграждение из средств бюджета города только в соответствии с решением Светлоградского городского Совета. Этим правом городской Совет ни разу не воспользовался, так как бюджет города является дотационным на пятьдесят процентов.
Анализируя возможность получения каких-либо выплат депутатами законодательных органов государственной власти субъектов РФ, не работающими на постоянной основе, Конституционный Суд РФ сформулировал следующую правовую позицию. Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона № 184-ФЗ в случае, если деятельность депутата осуществляется на профессиональной постоянной основе, указанный депутат не может заниматься другой оплачиваемой деятельностью, кроме преподавательско й, научной и иной творческой деятельности, если иное не предусмотрено законодательство м Российской Федерации. Данное ограничение, связанное с осуществлением депутатской деятельности на профессиональной постоянной основе, обусловливает установление соответствующим депутатам денежного содержания и других выплат, предусмотренных федеральным законодательство м и нормативными правовыми актами субъектов РФ. Депутатам, осуществляющим депутатские полномочия на непостоянной основе, без отрыва от основной деятельности, такие выплаты не полагаются. Основным видом заработка этой категории депутатов является доход от их профессиональной деятельности. На них не распространяется запрет заниматься другой оплачиваемой деятельностью, кроме преподавательско й, научной и иной творческой деятельности, который установлен для депутатов, осуществляющих депутатскую деятельность на профессиональной постоянной основе. Вместе с тем на депутатов, осуществляющих депутатские полномочия на непостоянной основе, как и на иных депутатов, распространяются ограничения на занятие должностей, несовместимых со статусом депутата и принципом разделения властей.
Вопрос о возможности получения депутатами, работающими на непостоянной основе, выплат в связи с депутатской деятельностью многократно исследовался в судах.
Данный вопрос исследовался Уставным судом Санкт-Петербурга в 2008 г. на предмет законности положений абз. 5 п. б ст. 31 Закона Санкт-Петербурга № 237-30, которыми закреплено, что размер вознаграждения депутату муниципального совета муниципального образования, осуществляющему свои полномочия на непостоянной основе, за проделанную работу, связанную с осуществлением им своего мандата, устанавливается уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом муниципального совета и не может превышать 12 расчетных единиц в год.
Суд пришел к следующему выводу. Осуществление полномочий депутатом представительног о органа местного самоуправления связано с его избранием. Между депутатом, осуществляющим свои полномочия на непостоянной основе, и представительным органом местного самоуправления не заключается соглашение, регулирующее трудовые отношения, на него не распространяются правила внутреннего трудового распорядка, работником представительног о органа местного самоуправления такой депутат не является. К его деятельности неприменимы критерии оценки труда, характерные для сферы трудовых отношений (например, эффективность, продолжительност ь рабочего времени). Таким образом, деятельность депутата представительног о органа местного самоуправления, осуществляющего свои полномочия на непостоянной основе, связанная с реализацией им своих полномочий, осуществлением трудовой функции не является.
Следовательно, положения ст. 2 ТК РФ, устанавливающие принципы правового регулирования трудовых отношений, включая обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, на отношения, возникающие между депутатами, осуществляющими деятельность на непостоянной основе, и представительным и органами местного самоуправления, не распространяются. Предусмотренные оспариваемыми положениями выплаты не могут являться вознаграждением за труд и находятся за пределами отношений, регулируемых трудовым законодательство м.
В соответствии с положениями ст. 3 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда применяется для регулирования оплаты труда и определения размеров пособий по временной нетрудоспособнос ти. Применение минимального размера оплаты труда для других целей не допускается. Конституционный Суд РФ также указывал на недопустимость использования института минимального размера оплаты труда для определения размеров иных выплат, кроме прямо предусмотренных федеральным законодательство м. Из содержания оспариваемых положений следует, что депутат представительног о органа местного самоуправления, осуществляющий свои полномочия на непостоянной основе, может получать вознаграждение только за проделанную, т. е. за реально выполненную, работу, и такая работа должна быть связана с осуществлением депутатом своих полномочий. Положениями Закона Санкт-Петербурга № 237-30 не установлены виды работ, порядок их нормирования, не определен необходимый и достаточный объем выполнения работ, после достижения которого возможно получение вознаграждения депутатом, осуществляющим свои полномочия на непостоянной основе, также не определен критерий оценки работ.
Из содержания взаимосвязанных положений абз.4 и 5 п. 6 ст. 31 Закона Санкт-Петербурга № 237-30 не следует, что предусмотренные выплаты имеют компенсационный характер. Законодателем не определено, на возмещение каких расходов или затрат данные выплаты направлены. Кроме того, согласно оспариваемым положениям основанием данных выплат является проделанная работа, а не расходы или затраты. Таким образом, из содержания оспариваемых положений невозможно однозначно определить правовую природу и назначение предусмотренных выплат для депутатов представительных органов местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на непостоянной основе. На основании изложенного Уставный суд Санкт-Петербурга пришел к выводу о неопределенности правовых норм, содержащихся в положениях абз. 5 п. 6 ст. 31 Закона Санкт-Петербурга № 237-30, что не соответствует положениям п. 1 ст. 3 Устава Санкт-Петербурга.
В ряде случаев вопрос о выплатах депутатам, работающим на непостоянной основе, суды рассматривают с точки зрения неосновательно выплаченных денежных средств. В конце марта 2008 г. прокурором Южно-Сахалинска в Южно-Сахалинский городской суд направлено 23 исковых заявления о взыскании с депутатов, осуществляющих свои полномочия на непостоянной основе, неосновательно выплаченных денежных средств. Поводом к прокурорскому вмешательству стали результаты проверки законности решения городского Собрания городского округа «Город Южно-Сахалинск» от 27.11.2006 № 500/26ВН-06-3 «О компенсации расходов депутатам городского Собрания, осуществляющим свои полномочия на непостоянной основе» и решения городского Собрания городского округа от 28.02.2007 № 594/30-07-3 «О внесении изменений и дополнения в решение городского Собрания от 27.11.2006 №498/26ВН-06-3 «О компенсации расходов депутатам городского Собрания, осуществляющим свои полномочия на непостоянной основе». Проверка показала, что изначально решением городского Собрания предусмотрена выплата денежной компенсации депутатам городского Собрания, осуществляющим свои полномочия на непостоянной основе, за счет средств городского бюджета городского округа в связи с осуществлением ими своего мандата, а также при необходимости денежная компенсация за упущенный заработок или вознаграждение за проделанную работу по распоряжению председателя городского Собрания. Пунктом 1.2 решения городского Собрания городского округа «Город Южно-Сахалинск» от 28.02.2007 в нормативный правовой акт внесены изменения, устанавливающие новую редакцию документа, в соответствии с которой вознаграждение депутатам, осуществляющим свои полномочия на непостоянной основе, устанавливается в размере средней заработной платы заместителей председателя городского Собрания из расчета 11 рабочих дней.
По мнению прокуратуры, возможность определения размеров и установления оплаты труда выборным должностным лицам, осуществляющим свои полномочия на непостоянной основе, федеральным законодательство м не установлена. Вместе с тем федеральным законодательство м предусмотрена такая гарантия депутатам, осуществляющим свои полномочия на непостоянной основе, как сохранение ежемесячного заработка по месту основной работы.
30 июля 2008 г. Южно-Сахалинским городским судом, рассмотревшим в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Южно-Сахалинска, постановлена резолютивная часть решения суда, согласно которой взысканы с депутата Т. городского Собрания Южно-Сахалинска в бюджет городского округа «Город Южно-Сахалинск» неосновательно выплаченные ей денежные средства в размере 295 156 руб. 25 коп.
Таким образом, судебная практика по делам о статусе депутата представительног о органа муниципального образования представлена на сегодняшний день неоднозначно. Учитывая, что судебная система Российской Федерации не основывает свою деятельность на «прецедентном праве» де-юре, тем не менее, де-факто суды применяют отечественную законодательную базу для того, чтобы хоть как то определить статусные рамки деятельности депутатов представительных органов муниципальных образований. Во многом такая законодательная «вилка» для правового статуса депутата обусловлена отсутствием специального федерального закона о статусе депутата представительног о органа муниципального образования.
Вадим Мироненко , заместитель Председателя Совета МОРО ВСМС по информационно-ан алитической работе
Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел письмо по вопросу обложения налогом на доходы физических лиц выплат депутатам городского Совета народных депутатов и в соответствии со статьей 34.2 Налогового кодекса РФ (далее - Кодекс) разъясняет следующее.
Согласно пункту 3 статьи 217 Кодекса не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в частности, с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.
Пунктом 3.1 решения Кемеровского городского Совета народных депутатов от 27.06.2008 № 135 «О порядке предоставления гарантий осуществления полномочий лиц, замещающих муниципальные должности, и депутатов Кемеровского городского Совета народных депутатов» предусмотрено право депутатов Кемеровского городского Совета народных депутатов на выплату ежемесячной компенсации в связи с исполнением депутатских полномочий. Ежемесячная компенсация в связи с исполнением депутатских полномочий включает в себя возмещение расходов, связанных с осуществлением депутатской деятельности.
Депутатская деятельность относится к трудовой деятельности физического лица. В связи с этим служебные обязанности, выполняемые депутатом в рамках его депутатской деятельности, являются его трудовыми обязанностями.
В соответствии с положениями Кодекса освобождение от налогообложения выплат, компенсирующих какие-либо расходы налогоплательщиков, в том числе компенсаций, направленных на обеспечение условий исполнения депутатских полномочий, осуществляется только при наличии документального подтверждения понесенных расходов.
При отсутствии документального подтверждения целевого использования данных денежных выплат теряется их компенсационный характер и они подлежат налогообложению на общих основаниях.
Таким образом, выплаты, производимые депутатам в возмещение документально подтвержденных расходов, связанных с осуществлением депутатских полномочий, установленные законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц на основании пункта 3 статьи 217 Кодекса.
Вознаграждение, выплачиваемое депутату за осуществление его полномочий, назначаемое без предъявления подтверждающих документов, не является выплатой в возмещение каких-либо конкретных расходов.
Соответственно, положения вышеназванного пункта 3 статьи 217 Кодекса на такие выплаты не распространяются и указанные доходы подлежат обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.
Заместитель директора департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Министерства финансов РФ Р.А. Саакян
