Обзор судебной практики по вопросам государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Образец искового заявления о признании свидетельства о праве на наследство недействительным Признание наследства недействительным

При выдаче свидетельства о праве наследство, в том числе на доли в имуществе, доли не всегда являются равными. Так иногда открывается наследство одновременно и по завещанию и по закону, с учетом того, что возможно существует В этом случае нотариусу необходимо выдать свидетельство о праве собственности на долю пережившего супруга. Иногда случается так, что нотариус ошибочно рассчитывает размер доли одному из наследников, а другому из наследников размер доли рассчитан арифметически верно. Но если сложить доли обоих наследников, то получается в целом больше чем целая доля (100 %) в праве общей долевой собственности. Но как говорится, наследства много не бывает, так что наследники во внесудебном добровольном порядке ничего не хотят исправлять. Поэтому другие наследники вынуждены обращаться в суд.

Чтобы не быть голословным и было понятно, о чем идет речь, приведу пример из судебной практики. Гражданину Р. и гражданке Д. принадлежала квартира на праве совместной собственности на основании договора на передачу и продажу домов (квартир) в собственность граждан. Гражданка Д. и гражданин Р. находились в зарегистрированном браке. Гражданка Д. умирает и после ее смерти открылось наследство состоящие 1/2 невыделенной доли в квартире. Наследниками первой очереди у Д. были ее муж Р., а также ее внучка Т. по праву представления. О том кто такие наследники по праву представления я уже говорил подробно. О наследниках по праву представления смори . Гражданин Р. после смерти своей жены Д. Нотариусом ему было выдано свидетельство о праве наследство по закону на 1/4 доли. Вторая часть - ¼ доли принадлежала наследнице Т. по праву представления. Гражданка Т. подала нотариусу, но свидетельства о праве на наследство так и не получала по каким-то причинам. Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника. Это факт необходимо учитывать по делам о

Таким образом, гражданину Р. принадлежит 1/4 доли в квартире на основании свидетельства о праве на наследство по закону и 1/2 доли принадлежит на основании договора на передачу и продажу квартир (домов). Всего гражданину Р. принадлежит 3/4 доли в квартире (1/2 доли + 1/4 доли = 3/4 доли).

Гражданин Р. при жизни сделал , по которому завещал все свое имущество гражданке М.

Гражданин Р. умирает. После его смерти открылось наследство, состоящее из 3/4 доли в квартире. В свою очередь гражданка Т., наследница по праву представления начала оформлять наследство после смерти Д. Нотариус выдал Т. свидетельство о праве наследство, в котором указал, что наследником умершей Д. является Т. - в 1/2 доли. Так как в свидетельстве иных наследников указано не было, то по логике Т. является собственником 1/2 доли в квартире. Однако Т. не могла являться собственником 1/2 доли, так как после смерти Д. наследников было двое: ее муж Р. и она сама. Таким образом, наследнику по праву представления Т. принадлежала 1/4 доли, а 3/4 доли принадлежит гражданке М. как наследнику

Гражданка Т. несмотря на уведомления нотариуса о необходимости явиться к нотариусу для исполнения технической описки, зарегистрировала право собственности в Управлении Росреестра. Гражданке Т. было выдано свидетельство о собственности на 1/2 доли в квартире.

Гражданка М. после смерти Р. и получило свидетельство о праве на наследство по завещанию на 3/4 доли в квартире.

Так как за Т. было зарегистрировано право собственности на 1/2 доли в квартире, то гражданка М. не могла зарегистрировать свидетельство о праве наследство по завещанию на 3/4 доли. Гражданка М. не стала обращаться с заявлением о государственной регистрации права собственности на 3/4 доли в квартире, так как Управление Росреестра ей бы отказало. права собственности на 3/4 доли в данном случае был бы правомерен, так как размер долей не совпадает в целом. Поэтому необходимо было признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное наследнику Т. Обжаловать отказ в государственной регистрации права собственности Управления Росреестра не было оснований, так как в данной ситуации возник спор о праве (формальный спор о размере принадлежащей доле в наследуемом имуществе).

Рассмотрим общей порядок признания свидетельства о праве на наследство недействительным, аннулировании реестровой записи о регистрации права. Исковое заявление подается в районный (городской) суд по месту нахождения недвижимого имущества. в данном случае была уплачена 200 рублей (300 рублей с 01.01.2015г.), так как право собственности за собой истец не признавал и право собственности ответчика не оспаривал. Ответчик по делу мог предъявить встречное исковое заявление о признании права собственности за собой на какую-то часть доли. В этом случае истцу необходимо было уточнять требования и признавать право собственности за собой на 3/4 доли в квартире. В связи с уточнением исковых требований доплачивать госпошлину, исходя из стоимости 3/4 доли в квартире. Не всегда, когда спор возникает с имуществом или с правом на такое имущество, госпошлина уплачивается, исходя из стоимости имущества. Я не привожу конкретный перечень документов (доказательств) прикладываемых к исковому заявлению, так как в каждом случае перечень свой. Образцов по таким сложным делам быть не может. Хотя в сети полно шаблонных исковых заявлений, где даже в исковых заявлениях идет ссылка на ФЗ « О государственной пошлине», который уже как лет 13 утратил свою силу.

Суд по иску М. вынес решение, которым удовлетворил требования истца - признал свидетельство о праве на наследство недействительным в части определения размера доли наследуемого имущества, а также требования об аннулировании реестровой записи регистрации права. Кроме того, суд взыскал судебные расходы в пользу истца по услугам юриста и компенсации госпошлины.

О признании недействительным свидетельства о праве на наследство

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Горшкова В. В.

судей Харланова А. В. и Момотова В. В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Павленко А. М. к Денисову Н. А., Дядюре А. А., Северскому отделу управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка, свидетельств о государственной регистрации права на земельный участок, признании права собственности на земельный участок, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, встречному иску Дядюры А. А. к Павленко А. М. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок по надзорной жалобе представителя Павленко А. М. Дегтярева П. А. Нам кажется, на кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 января 2010 г. и постановление президиума Краснодарского краевого суда от 18 августа 2010 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А. В., объяснения представителя Дядюры А. А. Мы полагаем, севастьянова Р. О., полагавшего надзорную жалобу оставить без удовлетворения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Павленко А. М. обратился в суд с иском к Денисову Н. А., Дядюре А. А., Северскому отделу управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка, свидетельств о государственной регистрации права на земельный участок, признании права собственности на земельный участок, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что он является наследником имущества, оставшегося после смерти 15 января 2004 г. его отца Павленко М. И., 1928 г. рождения. Нам кажется, наследственное имущество, в частности, состоит из фундамента жилого дома незавершенного строительством и земельного участка, площадью 1497 кв. метров, (материалы портала) расположенных по ул. района. Отделом по Северскому району управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю в принятии документов для регистрации выданного ему нотариусом 18 февраля 2009 г. Мы полагаем, свидетельства о праве на наследство по закону ему было отказано по причине предоставления другими лицами правоустанавливающих документов на указанный земельный участок. Также ему стало известно о том, что 17 октября 2008 г. Нам кажется, некий Павленко М. И., проживающий в, выдал доверенность Терешкину В. Нам кажется, н. Нам кажется, на регистрацию и продажу земельного участка, расположенного по ул. района. Из этой доверенности усматривалось, что фамилия, имя и отчество его отца Павленко М. И., 1928 г. рождения, совпадают с фамилией, именем и отчеством Павленко М. И., 1938 г. рождения, выдавшего доверенность Терешкину В. Нам кажется, н. Нам кажется, на регистрацию и продажу земельного участка, площадью 1497 кв. метров, (материалы портала) по указанному выше адресу. Данная доверенность была впоследствии 16 декабря 2008 г. отменена выдавшим ее Павленко М. И., 1938 г. рождения.

1 декабря 2008 г. Терешкин В. Нам кажется, н., действующий по доверенности Павленко М. И., 1938 г. рождения, продал указанный земельный участок Денисову Н. А., а последний, в свою очередь, в этот же день продал его Дядюре А. А. Таким образом, как указал истец, ответчики своими действиями существенно нарушили его права как собственника данного земельного участка.

В ходе рассмотрения дела представитель Павленко А. М. Дегтярев П. А. дополнил основания иска и ссылался на недобросовестность приобретателей спорного земельного участка Денисова Н. А. и Дядюры А. А., а также представил суду исковое заявление об истребовании этого земельного участка из чужого незаконного владения.

Дядюра А. А. предъявил встречный иск к Павленко А. М. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 18 февраля 2009 г., указав, (материалы портала) что законных оснований приобретения права собственности на спорный земельный участок у Павленко М. И. Нам кажется, не возникло, в связи с чем данное свидетельство было выдано истцу Павленко А. М. Нам кажется, незаконно.

Решением Северского районного суда Краснодарского края от 8 декабря 2009 г. иск Павленко А. М. удовлетворен, постановлено признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, площадью 1497 кв. метров, (материалы портала) расположенного по ул. района края, заключенный 1 декабря 2008 г. от имени продавца Павленко М. И., 1938 г. рождения, Терешкиным В. Нам кажется, н. и покупателем Денисовым Н. А.

Решением суда постановлено признать недействительными свидетельство о государственной регистрации права N , выданное управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю на имя Денисова Н. А., а также договор купли-продажи этого земельного участка, заключенный 1 декабря 2008 г. продавцом Денисовым Н. А. и покупателем Дядюрой А. А. Признано недействительным свидетельство о государственной регистрации права N выданное управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю на имя Дядюры А. А.

Этим же решением суда на Дядюру А. А. возложена обязанность возвратить указанный земельный участок Павленко А. М. Отказано в удовлетворении встречного иска Дядюры А. А. к Павленко А. М. о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным. В пользу Павленко А. М. Мы полагаем, с Денисова Н. А. взыскано рублей, с Дядюры А. А. рублей, а также с Дядюры А. А. в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 3790 рублей 95 копеек.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 января 2010 г. решение суда первой инстанции от 8 декабря 2009 г. отменено и по делу принято новое решение, которым в иске Павленко А. М. отказано, встречный иск Дядюры А. А. удовлетворен.

Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 18 августа 2010 г. кассационное определение от 28 января 2010 г. оставлено без изменения.

В надзорной жалобе представителем Павленко А. М. Дегтяревым П. А. Мы полагаем, ставится вопрос об отмене кассационного определения от 28 января 2010 г., постановления президиума Краснодарского краевого суда от 18 августа 2010 г. Мы полагаем, с оставлением без изменения решения суда первой инстанции от 8 декабря 2009 г.

27 декабря 2010 г. Мы полагаем, судьей Верховного Суда Российской Федерации дело истребовано в Верховный Суд РФ и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 марта 2011 г. Нам кажется, надзорная жалоба заявителя с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит определение судебной коллегии и постановление президиума Краснодарского краевого суда подлежащими отмене с направлением дела на новое кассационное рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, (материалы портала) свобод и законных интересов, (материалы портала) а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Разрешая дело и удовлетворяя иск Павленко А. М. и отказывая Дядюре А. А. в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из того, что, что истец Павленко А. М. является наследником имущества, оставшегося после смерти 15 января 2004 г. его отца Павленко М. И., 1928 г. рождения, а именно, земельного участка, площадью 1497 кв. метров, (материалы портала) и фундамента жилого дома незавершенного строительством на этом земельном участке по адресу: . Договор купли-продажи земельного участка по указанному адресу был заключен 1 декабря 2008 г. Мы полагаем, с ненадлежащим продавцом Павленко М. И., 1938 г. рождения, который никакого отношения к спорному объекту недвижимости не имел. Данный договор был заключен по доверенности, выданной Павленко М. И., 1938 г. рождения, Терешкину В. Нам кажется, н. 17 сентября 2008 г. (впоследствии доверенность отменена доверителем 16 декабря 2008 г.). Терешкин В. Нам кажется, н. знал, что спорный земельный участок никогда не принадлежал Павленко М. И., 1938 г. рождения. Указанный договор купли-продажи содержал ложные сведения как о его правообладателях, так и о характеристике самого земельного участка, а также о его обременении третьими лицами. Поскольку спорный земельный участок выбыл из владения Павленко А. М. как наследника Павленко М. И., 1928 г. рождения, помимо его воли, земельный участок подлежит истребованию у Дядюры А. А. (последний покупатель) на основании статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, отменяя решение суда от 8 декабря 2009 г. и принимая по делу новое решение об отказе Павленко А. М. в иске и удовлетворении встречного иска Дядюра А. А., указал, что выводы суда первой инстанции об удовлетворении иска Павленко А. М. являются необоснованными, поскольку право собственности Павленко М. И. (1928 г. рождения) на спорный земельный участок надлежащими доказательствами не подтверждено, в силу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации Денисов Н. А., а впоследствии и Дядюра А. А., приобретшие данный земельный участок за оговоренную в договорах денежную сумму, являются добросовестными приобретателями указанного земельного участка.

Президиум Краснодарского краевого суда согласился с изложенными в кассационном определении от 28 января 2010 г. основаниями к отмене решения суда и постановлением от 18 августа 2010 г. оставил указанное кассационное определение без изменения.

Между тем, при рассмотрении дела судом кассационной инстанции и президиумом Краснодарского краевого суда были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита прав и законных интересов Павленко А. М.

В соответствии с пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать имущество от добросовестного приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Судом первой инстанции было установлено, что истец Павленко А. М. является наследником имущества, оставшегося после смерти 15 января 2004 г. его отца Павленко М. И., 1928 г. рождения. Мы полагаем, спорный земельный участок по адресу: постановлениями администрации Северского сельского сельсовета от 7 апреля 1993 г. N 166 и N 166-5 был выделен его отцу Павленко М. И. в собственность для строительства жилого дома, а постановлением администрации Северского сельсовета от 9 апреля 1993 г. N 180 Павленко М. И. было разрешено строительство жилого дома на закрепленном за ним земельном участке.

На основании представленных нотариусу указанных документов Павленко А. М. как наследнику после смерти Павленко М. И., 1928 г. рождения, 18 февраля 2009 г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Мы полагаем, согласно этому свидетельству наследственное имущество состоит из расположенного по указанному адресу фундамента жилого дома незавершенного строительством и земельного участка площадью 1497 кв. метров.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, (материалы портала) связанных с защитой права собственности и других вещных прав разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество, в том числе, в порядке наследования. Так, если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено, что договор купли-продажи спорного земельного участка от 1 декабря 2008 г. был заключен с ненадлежащим продавцом Павленко М. И., 1938 г. рождения, который, не имея права собственности на спорный объект недвижимости, выдал 17 сентября 2008 г. Терешкину В. Нам кажется, н. по просьбе последнего доверенность на право регистрации права собственности на данный земельный участок и продажи этого земельного участка (впоследствии доверенность 16 декабря 2008 г. была отменена самим доверителем); указанный договор на момент его заключения содержал ложные сведения как о его правообладателях, так и о характеристике самого земельного участка, а также и о его обременении третьими лицами. Используя данную доверенность, Терешкин В. Нам кажется, н., зная, что спорный земельный участок никогда не принадлежал Павленко М. И., 1938 г. рождения, 1 декабря 2008 г. продал участок Денисову Н. А., который, в свою очередь, в тот же день продал этот земельный участок Дядюре А. А.

Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались.

Поскольку по смыслу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, принявший наследство, становится собственником имущества со дня открытия наследства независимо от времени и способа его принятия, а судом первой инстанции установлено, что Павленко М. И., 1928 г. рождения, принадлежало на праве собственности спорное недвижимое имущество, наследодатель умер 15 января 2004 г., то есть задолго до совершения 1 декабря 2008 г. Мы полагаем, сделки со спорным земельным участком, сделка была совершена по подложным документам, суд первой инстанции пришел к выводу о выбытии данного участка из владения истца Павленко А. М. помимо его воли и на основании статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации истребовал этого земельный участок у Дядюры А. А.

Суд кассационной инстанции, отменяя определением от 28 января 2010 г. решение суда и принимая новое решение об отказе в иске, сослался на то, что право собственности отца истца Павленко М. И., 1928 г. рождения, на спорный земельный участок надлежащими доказательствами не подтверждено, Денисов Н. А. и Дядюра А. А. являются добросовестными приобретателями данного земельного участка.

Однако, не надо и говорить при этом в нарушение ст. 198 ГПК РФ суд кассационной инстанции в определении не указал, какие конкретно доказательства свидетельствуют об отсутствии у Павленко М. И., 1928 г. рождения, права собственности на спорное недвижимое имущество, не привел доводы, по которым он отверг представленные Павленко А. М. доказательства, не указал также кто являлся собственником земельного участка до его продажи Денисову Н. А., какими доказательствами подтверждается право собственности этого лица на спорный земельный участок и не сослался в подтверждение своего вывода на закон.

Что касается вывода суда кассационной инстанции о том, что Денисов Н. А. и Дядюра А. А. являются добросовестными приобретателями указанного земельного участка, то, с ним также согласиться нельзя.

Судом первой инстанции было установлено и данный вывод не опровергнут судом кассационной инстанции, что Денисов Н. А., а затем Дядюра А. А., каждый приобретая в один и тот же день, а именно 1 декабря 2008 г., спорный земельный участок по договору купли-продажи, не могли не знать о том, что, как указал суд первой инстанции, данное имущество приобретено у Павленко М. И., 1938 года рождения, то есть у лица, не имевшего права на его отчуждение, в частности в связи с тем, что в п. 2 договора купли-продажи от 01 декабря 2008 г., заключенного между Денисовым Н. А. и Дядюра А. А. Мы полагаем, содержались не соответствующие действительности сведения о том, что земельный участок принадлежит продавцу этого участка Денисову Н. А. Нам кажется, на праве собственности на основании постановления администрации Северского сельского Совета Краснодарского края от 07 апреля 1993 г. N 166.

Кроме того, судебная коллегия не учла, что согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать имущество и от добросовестного приобретателя в случае, когда имущество выбыло из его владения помимо его воли.

Как разъяснено в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, (материалы портала) связанных с защитой права собственности и других вещных прав по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции не имелось предусмотренных законом оснований к отмене решения суда с вынесением нового решения по делу об отказе Павленко А. М. в иске и удовлетворении встречного иска.

Президиум Краснодарского краевого суда, оставляя 18 августа 2010 г. без изменения кассационное определение от 28 января 2010 г., согласился с изложенными в нем выводами и не обратил внимания на допущенные судом кассационной инстанции нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что вышеназванные судебные постановления приняты с существенным нарушением норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, что является в силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для их отмены.

На основании изложенного Судебная коллегия считает, что определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 января 2010 г. и постановление президиума Краснодарского краевого суда от 18 августа 2010 г. Нам кажется, нельзя признать законными и они подлежат отмене с направлением дела на новое кассационное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда.

Руководствуясь ст. Мы полагаем, ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 января 2010 г. и постановление президиума Краснодарского краевого суда от 18 августа 2010 г. отменить, дело направить на новое кассационное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда.

Наследник, отказавшийся от наследства, в дальнейшем теряет право претендовать на какую-либо часть из наследственной массы.

Возможны ситуации, когда отказ от наследства совершается по принуждению, например под угрозой применения насилия, или в результате физического либо психического воздействия.

Отказ от наследства может быть также совершен в результате обмана, злоупотребления доверием наследника.

В таких случаях суд может признать отказ от наследства недействительным.

Разберем подробнее:
1) Что такое отказ от наследства
2) Основания для признания отказа от наследства недействительным
3) Требования к заявлению о признании отказа от наследства недействительным

Что такое отказ от наследства

Толковый словарь под редакцией Д.Н. Ушакова разъясняет значение слова «отказ» как отсутствие согласия на что-нибудь, отклонение от себя чего-нибудь, отречение от чего-нибудь.

Следовательно, отказ от наследства нужно понимать как отсутствие согласия на его принятие.

Отсутствие согласия подразумевает свободу волеизъявления наследника на совершение сделки по принятию наследства. Что согласуется с принципом свободы договора, закрепленном в статье 1 Гражданского Кодекса РФ.

Право наследника на отказ от наследства закреплено в статье 1157 Гражданского Кодекса РФ, которая гласит:

«Наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества….
… Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно. «

В соответствии с основами законодательства о нотариате (статья 62) заявление об отказе от наследства должно быть сделано в письменной форме.

Оно должно содержать полные фамилию, имя и отчество наследника и наследодателя, сведения о дате смерти и месте проживания последнего, а также само волеизъявление об отказе в принятии наследства.

Последствия отказа от наследства закреплены еще в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 01.07.1966 года, которое гласит:

«… наследник, отказавшийся от наследства, не вправе впоследствии претендовать на наследство… «

Таким образом, отказ от наследства изменяет состав претендентов на наследственное имущество и оказывает существенное влияние на имущественные интересы наследников.

При подаче заявления об отказе от наследства нотариус должен разъяснить заявителю его последствия.

Нужно понимать, что отказ от наследства это решение, которое принимается один раз. Нельзя сегодня отказаться от наследства, а завтра передумать. Изменение данного решения будет возможно только в судебном порядке.

Возможен добровольный отказ от наследства, совершенный из благих намерений. Однако, есть вероятность злоупотреблений, в виде принуждения к совершению отказа от наследства или совершения отказа от наследства в результате обмана.

В каких случаях отказ от наследства может быть признан недействительным мы рассмотрим дальше.

Основания для признания отказа от наследства недействительным

Отказ от наследства это сделка. И признать недействительным отказ от наследства можно в соответствии с общими положениями о недействительности сделок, предусмотренными главой 9 Гражданского Кодекса РФ.

Ряд оснований для признании сделок недействительными я рассматривал в статье. Однако, повторю еще раз:

Признать недействительным отказ от наследства можно при наличии оснований, которые перечислены в законе (так называемая оспоримая сделка) или независимо от таких оснований (ничтожная сделка).

Некоторые основания ничтожности отказа от наследства

Отказ от наследства ничтожен, если совершен в нарушение закона и при этом создает угрозу публичным интересам, или законным правам третьих лиц. Однако, из закона может следовать, что такой отказ от наследства оспорим (на основании положений ст. 169 ГК РФ).
Ничтожен отказ от наследства, который является мнимым или притворным.
Ничтожен отказ от наследства, совершенный гражданином, который признан судом недееспособным вследствие психического расстройства.
Ничтожен отказ от наследства, совершенный несовершеннолетним или малолетним.

Некоторые основания недействительности отказа от наследства

Отказ от наследства может быть признан судом недействительным, если будет установлено, что отказавшийся наследник существенно заблуждался относительно сути отказа и его последствий. (ст. 178 ГК РФ)
Отказ от наследства совершен несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет без согласия родителей (законных представителей) (ст. 175 ГК РФ)
Отказ от наследства совершен ограниченно дееспособным гражданином без согласия попечителя (ст. 176 ГК РФ)
Отказ от наследства совершен человеком, который не понимал значения своих действий (ст. 177 ГК РФ)
Отказ от наследства совершен под влиянием обмана, насилия, угрозы или в результате стечения неблагоприятных обстоятельств. (ст. 179 ГК РФ)

Если вам трудно определить, к какой категории оснований признания недействительным отказа от наследства относится ваш случай, предлагаю свои .

Требования к заявлению о признании отказа от наследства недействительным

Срок исковой давности для признания отказа от наследства недействительным составляет (ст. 181 ГК РФ):

три года в случае требования о ничтожности
один год в случае требования о недействительности

Заявление должно быть составлено в письменном виде, в соответствии с требованиями, изложенными в ст.131 ГПК РФ. В том числе, указываются:

полные данные (ФИО, адрес) заявителя
данные ответчиков и заинтересованных лиц
в тексте заявления излагаются обстоятельства дела, ваши требования и нормы закона, которые вы считаете необходимым применить для рассмотрения спора, в обоснование своих требований
точно и полно изложите, чего вы просите от суда (признать недействительным отказ от наследства, совершенный тогда-то и тем-то…)
к заявлению нужно приложить квитанцию об уплате госпошлины, копии документов, на которые вы ссылаетесь в обоснование своих требований. Оригиналы нужно будет представить в ходе судебного заседания.
количество экземпляров заявления — по количеству участников процесса, плюс один для суда
подписываете собственноручно. Если подписывает представитель, то должен приложить доверенность.
заявление подается в суд по месту проживания ответчика. В случаях спора о недвижимости — по месту нахождения объекта недвижимости.

На этом разрешите закончить, если остались вопросы, можно задать их .

Решение изготовлено в окончательном виде 08.02.14 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-180\14

Судья Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга

С участием адвоката

При секретаре Семеновой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ___ о признании недействительным свидетельства о праве на наследства по закону, государственной регистрации права собственности, признании права собственности на долю квартиры

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительным свидетельства о праве наследства по закону после___ от 03.05.06 года, государственной регистрации права собственности на 1\2 долю квартиры, признании права собственности на 1\3 долю квартиры. Мотивировал свои требования тем, что состоял в браке с ___ с 01.07.95 года. Ранее они проживали в четырехкомнатной квартире по адресу:__ которая принадлежала на праве собственности __ и была приобретена ею до заключения брака. Истец имел в пользовании комнату площадью 20,6 кв. метров ___ проспекту, в 1995 году продал комнату ___ вырученные денежные средства были внесены в семейный бюджет. Четырехкомнатная квартира была продана, 14.08.00 года приобретена в общую долевую собственность по 1\2 доле в собственность___ и несовершеннолетнего ___ двухкомнатная квартира ___. После приобретения квартиры в нее переехали ___ .

В связи с конфликтом с дочерью наследодателя ___ здоровье истца ухудшилось, истец был вынужден уехать из спорной квартиры и проживать в другом месте. ___ проживала и в спорной квартире, и совместно с истцом. В 2004 году истец проживал с другой женщиной, 06.01.05 года у истца родилась дочь ___, которая была зарегистрирована в спорной квартире, наследодатель не возражала против регистрации несовершеннолетнего ребенка в квартире. ___ умерла 16.04.05 года, брачные отношения прекращены смертью супруги. О смерти супруги истцу стало известно только в августе 2009 года, Истец указал, что общим супружеским имуществом является 1\2 доля спорной квартиры, то есть при разделе общего супружеского имущества истцу должна принадлежать 1\4 доля квартиры, а 1\4 доля квартиры должна быть распределена между наследниками ___ - сыном, дочерью и супругом, истцом по делу. Всего за истцом должно быть признано право собственности на 1\3 долю спорной квартиры (1\4 доля + 1\12 доля). (л.д.6-7,10-14)

Истец явился в судебное заседание, иск поддержал.

Ответчик явился в судебное заседание, возражал против удовлетворения иска, просил применить к требованиям истца срок исковой давности. Пояснил, что четырехкомнатная квартира находилась в собственности его матери ___. В связи с долгами истца она была вынуждена продать четырехкомнатную квартиру и приобрести спорную двухкомнатную квартиру, остальные деньги истец отдал за свои долги. Сразу же после переезда в спорную квартиру истец не стал в ней проживать, семья распалась, истец не пользовался квартирой, не оплачивал коммунальные платежи. Истец создал другую семью, в которой у него родилась дочь. Истец не участвовал в похоронах ___, не возмещал денежных средств на похороны, не принимал участие в установке памятника. Истец знал о смерти ___, сестра ответчика поставила в известность родную сестру истца о смерти. Истец не проявил никакого интереса к имуществу, не обращался за принятием наследства.

Представитель ответчика явился в судебное заседание, возражал против удовлетворения иска, представил письменные возражения на иск (л.д.71-73), из которых следует, что 1\2 доля спорной квартиры была приобретена на личные средства ___., не является супружеским имуществом, не подлежит разделу.

Истец в установленный законом срок не обратился за принятием наследства. Попытки истца показать вынужденный характер не проживания являются надуманными. Сестра ответчика ___ никогда не проживала в спорной квартире, не могла препятствовать проживанию истца в квартире. Ухудшение состояния здоровья ___ вызвано злоупотреблением алкоголем. Неоснователен довод о том, что квартира сдавалась, при посещении квартиры органами опеки было установлено проживание в ней ответчика с дедушкой ___. Семейные отношения с наследодателем были прекращены в 2001 году, когда истец уехал в Нальчик.

Истец создал другую семью, в которой родилась дочь ___ что явилось поводом к подаче заявления о расторжении брака. Наследодатель не давала согласия на регистрацию места жительства несовершеннолетней ___ в спорной квартире. Просила применить срок исковой давности к требованиям истца: по вступлению в наследство установлен шестимесячный срок оспариванию свидетельства о праве на наследство срок исковой давности составляет три года; по разделу совместно нажитого имущества срок исковой давности составляет три года.

3 лицо – нотариус ___ не явилась в судебное заседание, была извещена о рассмотрении дела.

3 лицо представитель УФРС не явился в судебное заседание, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, свидетелей ___ приходит к следующим выводам.

В силу ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Имущество, принадлежащие каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования является его собственностью.

В силу ч.1 ст.16 Семейного кодекса РФ – брак прекращается вследствие смерти или вследствие объявления одного из супругов умершим.

В силу ч.1 ст. 33 Семейного кодекса РФ – законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ч.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ч.1 ст 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течении шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течении шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В силу ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании установлено, что квартира ___ принадлежала на праве собственности ___ на основании справки ЖСК №1249\70 от 31.05.95 года.

Согласно архивной справке ГУЖА ___ района от 27.05.10 года в квартире ___ были зарегистрированы: ___ - с 05.03.88 года, ___ - 05.03.88 года, ___ - с 26.01.96 года. Данные лица были сняты с регистрационного учета в связи с продажей квартиры. (л.д.26)

Согласно повторному свидетельству о заключении брака серии 11-АК №582948, выданному 21.07.2009 года ОЗАГС ___ района, ___ и ___ заключили брак 01.07.1995 года, после заключения брака присвоены фамилии: мужу - ___, жене - ___(л.д. 22).

Согласно договору купли-продажи от 14.08.2000 года, удостоверенному нотариусом ___ зарегистрированному в реестре нотариуса ___ за № 1Д-2744, ___ и продали, а ___ действующая в своих интересах и в интересах по 1\2 доле в собственность ___ (л.д. 59-62).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 78-ВЛ № 104820 от 15.08.2000 года право общей долевой собственности на квартиру ___ зарегистрировано за ___ и ___ по 1\2 доле за каждым (л.д. 63).

Согласно повторному свидетельству о смерти серии 111-АК № 593270, выданному отделом ЗАГС Выборгского района, ___ умерла 16.04.2005 года (л.д. 23).

Согласно сведениям наследственного дела №492 после умершей 16.04.05 года ___ с заявлениями о принятии наследства обратились:

Наследник по закону сын ___, заявление о принятии наследства от ___ поступило в нотариальную контору 30.09.2005 (л.д. 47).

Отец наследодателя ___ своим заявлением от 30.09.05 года в адрес нотариуса отказался от причитающийся ему доли в наследственном имуществе дочери ___ в пользу ее сына ___ (л.д. 48).

Дочь наследодателя ___ своим заявлением от 30.09.05 года в адрес нотариуса отказалась от причитающейся доли в наследственном имуществе после матери ___ в пользу ее сына (л.д. 49)

Из материалов наследственного дела следует, что ___ не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства после супруги.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 30.05.2006 года, зарегистрированному в реестре С-416, оно выдано и.о. нотариуса ___ на наследство, состоящее из 1\2 доли квартиры ___ умершей 16.04.2005 года (л.д. 70).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 78-АВ № 182900 от 26.09.2006 года право общей долевой собственности на 1\2 долю квартиры ___ зарегистрировано за ___.

Решением Выборгского районного суда от 13.10.09 года удовлетворены требования ___ к ___ действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ___ о признании прекратившими право пользования жилым помещением (л.д. 20)

Решением суда установлено, что спорная квартира не является супружеским имуществом, поскольку была приобретена после продажи квартиры ___ 14.08.2000 года, расположенной в доме ЖСК, а паевой взнос выплачен полностью ___ до заключения брака.

Поскольку данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным постановлением по раннее рассмотренному делу, то они обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица в силу ст. 61 ГПК РФ.

Согласно справке ГУЖА Выборгского района от 16.07.10 года в квартире ___ Художников зарегистрированы: ___ и несовершеннолетняя ___ сняты с регистрационного учета 13.11.09 года на основании решения суда. (л.д. 24)

Доводы истца о том, что им была продана комната площадью 20,6 кв.метров квартиры ___ в 1995 году, не подтверждаются материалами дела. Из справки ГУЖА Адмиралтейского района от 24.05.10 года и от 07.09.10 года следует, что данная комната на основании ордера №759824 от 05.01.98 года принадлежала на праве пользования ___ которая была снята с регистрации 07.06.99 года по адресу: ___ снят с регистрации 19.12.95 года у жене по адресу:___ (л.д. 25, 42)

Истец просил произвести раздел общего супружеского имущества – 1\2 доли квартиры, указывая, что доля была приобретена в период брака с ___.

Суд полагает, что не имеется оснований для удовлетворения иска в этой части, поскольку вступившим в законную силу решением Выборгского районного суда от 13.10.09 года установлено, что 1\2 доля спорной квартиры была приобретена на личные средства наследодателя ___., то есть является ее личным имуществом, не подлежит разделу.

Кроме того смерть ___ наступила 16.04.05 года, иск о разделе общего супружеского имущества должен быть подан в течение трех лет, то есть в срок до 17.04.08 года. Требование о разделе общего супружеского имущества заявлены 29.07.10 года. Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности. Пропуск срока исковой давности для защиты нарушенного права является основанием для отказа в иске.

Доводы истца о том, что он узнал о смерти ____ в августе 2009 года противоречат его показаниям, полученным в судебном заседании, из которых следует, что о смерти ___ он узнал в сентябре 2007 года, Даже в этом случае у истца имелась возможность до 17.04.08 года предъявить соответствующий иск о разделе имущества, чем истец не воспользовался своевременно.

Истец просил признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону на имя ___, по тем основаниям, что он претендует на наследование после супруги ____. При этом указал, что наследниками кроме него являются сын ___, дочь ___. Судом установлено, что еще одним наследником после ____, является ее отец, отказавшийся от наследства в пользу ответчика, так же как и ___.

Судом установлено, что истцом не предоставлено доказательств вступления в права наследования в установленный законом шестимесячный срок. Истец не обращался в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства в порядке ст. 1155 ГК РФ в течение шести месяцев с того момента, когда он узнал о смерти наследодателя.

Из показаний истца следует, что он узнал о смерти ___ из справки о прописке, которую он получил в августе-сентябре 2007 года при устройстве дочери ___ в детский сад, Истец пояснил, что не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Из показаний свидетеля ___ следует, что она сообщила о смерти матери сестре истца непосредственно после наступления смерти.

Суд полагает, что истцом пропущен срок для принятия наследства, для подачи заявления о восстановлении срока для принятия наследства без уважительных причин. Истцом не подавалось заявления о восстановлении сроков.

Суд полагает, что регистрация места жительства истца в спорной квартире после смерти не свидетельствует о принятии наследства в установленном законом порядке, поскольку истец не совершил действий, предусмотренных ч. 2 ст. 1153 ГК РФ в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительной регистрации права собственности на 1\2 долю квартиры за ___ признании права собственности на 1\12 долю спорной квартиры как за наследником по закону после ___

На основании изложенного, руководствуясь ст, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска ___ о признании недействительным свидетельства о праве на наследства по закону, государственной регистрации права собственности на долю квартиры – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней.

КАТЕГОРИИ